读过中学史的人，一般都背过这样一篇文章，那就是国学大师、革命家章太炎的《驳康有为的革命书》，被视为近代中国三大论战中革命派与保皇派斗争的重要代表作。然而，一向以狂言著称的章太炎，对他曾经信仰的领袖康有为做出了怎样的反驳？在搞清楚之前，我们不妨先了解一下章太炎与康有为之间的渊源：张炎痛恨满清统治，因为他的祖先和父母都有民族主义。1895年，当他听说康有为“在公共汽车上写了一封信”时，非常激动。他立即给康有为的“强社”寄去16元钱，申请入会成为“康门弟子”。而朴学大师章太炎则从根本上反对康有为的“新学”理论，尤其是他著名的“伪经新学”和“改革儒学”。之后章太炎加入梁启超的《时事》，见证康门弟子赞氏的言行。他更生气了，气愤地说：“康有为能和孔子相比吗？”之后和《泰晤士报》分道扬镳。虽然他在流亡日本期间加入了梁启超的《新民丛报》，并一度试图调和孙中山革命派与康有为保皇派的关系，但他对康有为的种种保皇派复辟行为仍极为不满。70岁时，康有为特意赠送了一本讽刺书《国家将亡，老有所死》。章太炎出版《驳康有为论革命》一书的背景是康有为海外出版《中国革命可行与不可行答南北华商》一书，阐述其反对全面革命的立场，主张对天皇进行宪法保护。指出宪政易，革命难，宪政有利，革命有害；只能是宪政，不能是革命。所以，从根本上说，章太炎写文章是为了反驳康有为的歪理邪说，澄清人们的思想，同时宣传革命思想。具体来说，可以分为以下几点：第一，满汉是否同族。康有为指出中华民族已经统一，并举出《匈奴传》，说《春秋》来自。“史、羌、鲜卑等民族，连元、魏都改姓为96，而大江以南的骆、夷、广，都有汉、夏姓。恐怕没有办法重新审视他们的姓氏，消除他们。”指出北方的石、羌、鲜卑，南方的骆、闽、桂都与中原人民杂居，人种难分。对于这一点，章太炎认为“现代种族歧视是受历史民族的限制，而不是自然民族的限制。”他还说，如果是自然的，那么‘六大洲，五色，谁想不出一个来？’最重要的是，这一章严格指出了骆、闽、广与满人的区别，指出骆、闽、广是“归化汉人而不是中国人”，并追问“今天满洲是归化汉人吗？陵墓系统有汉人吗？”满人之所以尊崇孔子，奉行儒学，不过是“南之术，愚民之计。”此外，康有为还指出，当时大家习惯于争论衣服，但如果要换回宋明两代的衣服，就会觉得不舒服。最后，章太炎反驳说，长期的强迫、学习和性的发展、自我约束，都不足以决定对错。还指出，太平天国时期，人人都有头发，但不到10年，向君破太平军，不得不理发时，人人都有了“亲朋好友，却第一次觉得头发尖尖的，形状怪怪的”。这样就可以证明，服装辩论只是一种强迫形成的习惯，而不是同化。最后，“蛮战有自己的牙齿，鄙视牙齿的都是狗。”如果是长期的，就不能接近。“有一句话极其讽刺。第二，满族统治者是否对汉人友好平等。康有为提出，就像俄国统治波兰，英国统治印度一样，人民只要交租交税，却无权统治。清朝时满汉平起平坐，沈、李、翁、孙、曾、左、李列为汉朝大臣。至于政治腐败，并不是满清独有的，而是汉唐宋明历代继承下来的。更具体地说，它指出，“神圣的祖先建立了一种鞭打方法，纳丁在地上，这种差异将永远恢复。今唐、虞为无名之地，前无古人。”至于满汉平等，章太炎只是简单指出，曾佐始终只是一个缓冲地带，不参与内政。即使太平军战败，他也是“名不副实的内阁”。满人福康安战败为时已晚，被封为北子郡王。至于鞭笞的方法，本章提出“虽名无税，犹逾正供”，在需要征用“米楠”作为驻军时，明知百姓不满，仍以“好名声”征收。此后，章太炎提出了一个很有意思的说法。原文是，“几个南巡，服务强，不如衡山，故有尧舜唐温之誉，使侥幸的坏人间接聚集，比加税的矿工还爽。”也就是说，康熙乾隆多次南巡，亲民形象似乎堪比尧舜。在欢迎他们巡逻的过程中，反派们收集的财富甚至比增税开采的还要多。庄胜有句话：吃醋大众，吃醋会生气，吃醋会开心。名不副实，喜悲并用。3.满清君主是否真的愿意制定宪法。在这里，康有为领导的维新运动的失败就成了自然而然的目标。“至于近代，人们早就感受到了1898年的维新运动。据说满洲的政治对世界各国来说都是史无前例的。唉！城市的土地是前所未有的！”他还指出，只要天皇“视天为无物”，就可以谈宪法。从历史的角度来看，光绪当时是支持改革的。“它的痕迹是敞开的，它的心只保护我的力量。”张认为，人情是忠诚的。“如果丈夫是所谓圣人的主宰，那他就离人情不远了。如果他能丢掉黄家，放弃一切捐助造福汉人？”该章还指出，即使康有为说皇帝没见过汉朝，新法也不成功，这是皇帝个人能力的问题。既然没有俄罗斯的彼得大帝这样的天才，又怎么能指望一个人完成新政呢？事实上，当时政府已经实施新政，并效仿宪政国家的做法设立了上院和下院。但是，在章太炎看来，这只是一种形式，并不是现实。它在有决策权的上院。“是谁？”皇族、皇子，卑微的地位已经是；如果是贵族，那就是内外八蒙古；如果他是和尚，他会保护达赖喇嘛和班禅喇嘛。“很明显，这与汉人无关。后来，这支笔指出，满洲的家园早就被俄国人夺走了。言词犀利，曰：“夫若以此失地之人为汉主，则以罪人为狱，以王为仆！'第四，革命在流血，但宪政能避免吗？康有为主张宪政而不主张革命的一个主要原因是“长期以来，他认为革命很惨，血流成河，死人麻木，死不了。”本章引用了英国、奥地利、德国和意大利的例子，指出宪政要获得自由讨论政治的权利，必须经历几次民事变革。对于康的“君权改革”，张认为“巩固君权也是专制的、非宪政的”，并得出“血流成河，死人麻木，是宪政的必然结果。”章太炎认为，与革命相比，宪政有一个困境，既缺乏自上而下的人才，又缺乏自下而上的民意。然而，这场革命显然遭遇了挫折康有为指出：“今天的中国人有模棱两可的公理和古老的习俗。”革命之后，就注定了天天打仗，天天偷生。我们如何变法救国，整顿内治！”张冷笑道，“难道世界上只有一个人，而整个世界都不美丽吗？“他还说，正是因为人民的智慧没有得到发展，所以需要用革命的形式来加强人民的智慧。至于康有为的《今日言论革命家》，或请外人运兵器，或请外国练兵，或与外国订约，或请外国请教师。”这一章说，“今天的革命不得不把蛇和外国联系起来。虽然很特殊，但还是要外人介入。”比如日本推翻德川时代的批驳，就有法国人提出要整顿混乱局面。章太炎除了对上述观点进行逐一反驳外，还花了大量时间对康有为进行了个人评论，主要涉及康与清朝皇室的关系，以及康对革命党态度的转变。最后，他希望“如果总是后悔，就要向前看内在的资源，从外在看现状。他在豫剧中有“肖伟、苏龙”之称，弟子也多讲革命派，少讲改派。”从章太炎反驳的上述观点来看，第一点明显与今天的观点不符。五十六个名门已经深入人心。虽然他们的衣服和辫子不一样，但都是大中华的一员。二是历史问题，很难仔细研究。张那句“人很难快乐，但死也很难”大概可以解释一点。但是章太炎在这里提出了一个很有影响的观点，就是康熙和甘龙通过他们的南巡赢得了亲民的名声，却不知道在这个过程中给百姓带来的损失可能大于优待。这是值得深思的！第三章提到的事实是显而易见的，无可辩驳的，因为康变法的失败是先发生的，是被清廷阻挠的。这是天生的目标，所以也难怪章太炎大举进攻。第四个很有意思。在这一点上，这一章似乎更多的是为了攻击而写的，可见他对汉语的熟练程度，他的推理是混乱的，甚至与他自己的许多观点相矛盾。比如他说，他不确定革命党内是否有拿破仑、华盛顿这样的伟大人才。在他的《太炎老师风俗志》中，他不止一次地谈到了自己当时对革命的失望。他说，虽然革命很多，但能成大事的人很少。包括孙中山、黄兴以及各派军阀。在张看来，他们不足以承担重大责任和盲目的战略。又如，张驳斥了康关于革命引进外国军队的说法。他对孙中山最大的不满之一，就是为了革命，不断勾结外国军队。事实上，康有为提出“革命之后，必有日争”。在以后的历史发展中，事实证明，军阀混战年复一年，直到近半个世纪后，人民受害最深。李敖在代表作《北京法源寺》中称赞康有为是“先知”，可惜生错了时代。至少在对革命的预言上，康有为做到了“预言”。章太炎先生当然是伟大的革命家，他在革命中的独立人格令人钦佩，但革命还是宪政，不能用我们这一代人来评判。也许，正如戴燕老师所说，这里缺少一个伟大的天才。
