最近，我拜读了当前最火的经济学家——郎咸平教授写的一部著作《谁在谋杀中国经济——附身中国人的文化魔咒》。我是带着崇敬的心情来看的，看完之后我的确从中得到了一些启发，但却也发现了一些我不认可的地方。虽然我只是一个学生，没有资格去批评郎教授，但我却只是想说出我心里的一些看法以完成这篇观后感。由于本文所有看法均为我的个人观点，没有上网借鉴过他人看法，所以难免会有错误，请大家见谅。下面，我就先概述一下这本书吧。这本书把谋杀中国经济的罪魁祸首归结为浮躁、投机取巧的心态和僵化的思维方式。于是，本书便分为三个部分来阐述观点。第一部分便是谈及中华文化的劣根性对企业的恶劣影响。正如文中所说，“你是不是觉得诸葛亮足智多谋哦那？如果让诸葛亮来当一个企业的CEO，他是不是一个好的领导呢？”郎教授提出了新颖的观点：诸葛亮又是草船借箭，又是借东风，又是空城计，看似是聪明极了，实则是犯了我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。正如借东风，是标准的小概率事件！一场生死攸关的决定性战役缺席成败于小概率事件，请问这是什么心态？这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用宰牛刀”。中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢？而我却认为郎教授这样的观点虽然指出了中华文化的症结所在，却也有不可取之处。试想，“千斤拨四两”固然有把握，但若所有的企业都用千斤来拨这微不足道的四两的话，企业正常运行下去将会面临多大的压力。偶尔的投机取巧也是可取的，如果不知道走捷径一味的绕弯路，企业是不会有出路的。这就是我们所说的，运气也是一种实力。接下来，郎教授指出最致命的也是最悲哀的劣根性，是浮躁。他指出，中国人崇拜悲剧英雄，但我们的文化只看到其表面的悲壮，却不去深究这些悲剧英雄失败的真正原因。拿岳飞来说，为什么出征的三员大将，只有他自己被杀了，为什么岳飞被杀之后，他的好战友刘琦没有替他说话？郎教授指出，岳飞被杀与其一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性是有紧密的联系的。他说，岳飞不知圆滑处事，面对皇上的命令置之不理，这样的鲁莽行事是要付出代价的。而我们的文化却只看到他的悲壮，盲目的崇拜。对于这一点，我认为郎教授的观点有一些偏激。岳飞是我们的民族英雄，我们所崇拜的正是他的直言不讳，刚正不阿。他的个性虽说不讨好，但我们的民族正缺乏这样的人才，如果人人都处事圆滑的话，人人都隐匿个性的话，整个民族就会后退，那将是我们民族的损失。对于思维僵化，郎教授以联想为例，指出了我国企业的通病——盲目的做强做大。我们的企业家只要做到了一定的规模，就会产生进入世界500强的病态心理。联想收购IBM的全球PC业务，就是这种病态心理的体现。这样的举动直接导致了2009年1月6日的联想困境。而企业家们追求第一、一鸣惊人的心态导致他们选择收购与押宝。这种反复的举动表现了企业家们的僵化思维。对于这一点，我是举双手赞同的，我们的文化缺乏创造力便是症结所在。郎教授这样开玩笑地说“只要你顺利读完本科，基本上你就丧失了创造力。”正是如此，我们的教育体制所培养的是解题能力，而不是创造力。学校一味地追求考试分数而不去注重学生的综合素质的发展，这也是我们教育界的悲哀。本书的第二部分阐述了中华文化的四大茫然：就知道赚钱、不了解世界、不了解别人为什么那么看你、不了解自己的缺点。看看我们的企业吧，三鹿毒奶粉事件，地沟油事件，双汇火腿肠致癌事件。什么免检产品，什么“每天一斤奶，强壮中国人”，到头来都是骗人的。中国的企业为了利润可以不顾顾客的生命健康，这种道德的沦丧在国外是不可想象的。其他几点我也是基本上赞同的，这些茫然存在于大多数国人的心里，导致我们对外国的一些举动感到不可思议，这也是我们该尽力去克服的。本书的第三部分以四大商帮为例，阐述了浮躁、投机取巧、思维僵化对企业的恶劣影响。并以此为鉴，指出了企业的两条出路：其一是顺应改革进入下一个政策性行业；其二是升级企业的管理制度，实现产业资本与金融资本的高度整合，告别传统的商业模式。基本上，郎教授说出了问题的核心，只不过对四大商帮的兴衰说明的不够仔细，道理是不错的。总结全书，其中提到的三个主要问题:浮躁、投机取巧、思维僵化从理论上来说的确对我们企业的发展有一定的不利影响。但是，郎教授举出的个别例子却存在偏激之嫌，不是特别的恰当，其中的个别观点也只是纸上谈兵，并不切合实际。以上就是本人的几点看法，总之，《谁在谋杀中国经济》这本书对我国企业经济的解剖和对企业家病态心理的揭示是比较深刻的。这就是我的读后感，绝对原创，谢谢！
